Google ganha na Justiça direito de continuar distribuindo vídeos de caça

Matéria publicada sábado, 6 de janeiro, pelo portal O Antagonista:

“No último dia 26 de outubro, o Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT) aprovou a suspensão da liminar que exigia a retirada de todos os vídeos no Youtube relacionados à caça de animais silvestres em solo brasileiro. A decisão foi feita em favor do Google, empresa detentora da plataforma de vídeos.

A liminar, inicialmente imposta em julho de 2023, dava ao Google um prazo de 24 horas para remover todo o conteúdo relacionado à prática da caça a animais silvestres do Youtube, sob pena de multa diária de R$ 10 mil.

A solicitação para a implementação da liminar partiu da Rede Nacional de Combate ao Tráfico de Animais Silvestres (Renctas).

Renctas e do Google se defende (obs.: está escrito dessa forma na matéria de O Antagonista)
No processo, a Renctas argumentou que a exibição desses vídeos no Youtube constituiria uma apologia à caça indiscriminada e que tal disponibilização poderia atrair mais seguidores e incentivar a prática ilegal da caça, em total desrespeito ao meio ambiente.

Em contrapartida, o Google defendeu que o conteúdo veiculado no YouTube é de responsabilidade de seus criadores, não da empresa.

Além disso, a gigante da tecnologia alegou que a remoção da indexação dos vídeos não seria suficiente, considerando que eles ainda permaneceriam na rede.

Perspectiva da Justiça
O desembargador Luis Gustavo de Oliveira, responsável pela decisão, esclarece que “o Google é um provedor de busca, enquanto o Youtube é de conteúdo”.

Segundo ele, o provedor de busca não possui qualquer dever ou atribuição de fiscalizar ou controlar o conteúdo postado em provedores de conteúdo.

Oliveira ainda menciona que “nem todo abate animal é crime, pois existem caças de determinadas espécies devidamente autorizadas pelo Poder Público”.

O magistrado citou a previsão legal de caça para “combater a própria fome do indivíduo”.

O desembargador também argumenta que “não se pode censurar ações praticadas no estrangeiro, pois estas estão sujeitas à legislação do país de origem, não existindo razão para qualquer tipo de controle ou censura no Brasil”.

Portanto, a decisão final de Luis Gustavo de Oliveira foi a de suspender a decisão liminar até que o processo seja analisado pelo Colegiado.”

Vídeos de caça são incentivadores

Alguns esclarecimentos…

O Google não é uma mera ferramenta de busca. Tanto que usa os famosos algoritmos para indicar o que deve ser encontrado nas buscas feitas por seus usuários.

O Google escolhe o que devemos ler, escutar ou assistir. Não é uma ferramenta isenta. Pelo contrário…

Tirar do Google a responsabilidade de impedir a publicação de conteúdos baseados em crimes é um erro. Se isso prevalecer, a big tech não teria, portanto, a obrigação de retirar conteúdo de estupro, apologia ao nazismo e de conteúdo que incentive crianças a praticarem atividades que coloquem suas vidas em risco, por exemplo.

A caça divulgada na internet não é a para saciar a fome de miseráveis. O que se vê são pessoas sádicas se divertindo em perseguir e matar animais silvestres. É simples assim. Basta fazer uma busca.

Os que se alimentam da caça nesses vídeos o fazem pelo prazer em degustar a carne de silvestres como iguaria. Não é fome. É crime.

E não são poucos os educadores ambientais e pesquisadores em conservação da biodiversidade afirmando que a divulgação desses conteúdos, assim como os que envolvem animais silvestres como bichos de estimação, acabam por incentivar as pessoas a tais práticas.

O Google, dono do YouTube, mais uma vez prova que seu interesse é puramente comercial, pouco se importando com questões éticas ou com a construção de um mundo melhor.